Почему в инженерных изысканиях столько дилетантов и что с эти делать?

Инженерные изыскания в строительстве, как и строительная отрасль в целом, переживают времена перманентных реформ. Работать в условиях, когда без конца меняются правила игры, мягко говоря, весьма не просто. Конечно же, иногда стоит потерпеть ради светлого будущего, если в тумане уже угадываются его очертания. Но, к сожалению, реформы в нашей стране идут по принципу «разрушим до основанья, а затем…». Сначала разрушается то, что было, а потом героическими усилиями пытаются что-то построить. И далеко не всегда то, что вышло, оказывается лучше старого.

Объяснение этого феномена звучит банально: так сложилось, что в России специалист редко бывает тем лицом, которое принимает окончательное решение. Отнюдь не исключением стали и нынешние реформы. В современном обществе созрело убеждение, что во главе любого процесса должен стоять менеджер. Он не представляет себе, как усовершенствовать, скажем, пылесос (он понимает, что это должен делать мастер), зато он знает, как реформировать отрасль (хотя тоже не разбирается в её устройстве).

Цель текущих реформ очевидна и, казалось бы, вполне логична для перехода к рыночной экономике – вывести государство из системы ответственности за ход и результаты строительного процесса, осуществляемого сегодня отнюдь не государственными организациями. Но, начиная реформу отрасли, первым делом сразили всех законопослушных изыскателей и проектировщиков тезисом о том, что строительные нормы носят теперь рекомендательный характер. «Как же так, ежели нет норм, то всё дозволенно?» - в ужасе вопрошали специалисты. К счастью, 30 декабря 2009 года это опасное заявление было перечеркнуто «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» (№ ФЗ-384), который впервые в российской истории возвёл на уровень требований федерального закона основные положения строительных норм и правил. И сегодня можно было бы сказать так: для обеспечения грамотного проектирования, безопасного строительства и эксплуатации зданий и сооружений достаточно исполнять требования этого прогрессивного закона. Однако для того, чтобы он заработал, надо создать систему ответственности за его неисполнение.

К сожалению, этому плохо помогают объединения строителей, проектировщиков и изыскателей, подобные средневековым цехам, - так называемые саморегулируемые организации (СРО). Цель их создания понятна: побудить строительное сообщество самому разбираться с ошибками своих членов и оплачивать их последствия. Но на деле СРО мгновенно превратились в пустую формальность (за которую, правда, приходится платить намного дороже, чем раньше). Для того чтобы получить допуск СРО, достаточно иметь определенное количество никому не известных владельцев соответствующих дипломов.  Случались абсурдные случаи: дважды лауреат государственной премии за большепролётные конструкции и кандидат наук, который 50 лет назад окончил вуз по специальности «Мосты» не годился для допуска по проектированию конструкций, а вчерашний студент годился.

«Врождённое отвращение» бюрократии к личности сыграло с СРО злую шутку. Допуски вместо фильтра по качеству стали простым товаром. Дело в том, что компетентность является свойством, присущим личности, а не организации. Организация может обладать какой-либо компетенцией, пока в ней работают специалисты. Без них она превращается в пустую вывеску. Поэтому следить за компетентностью организации невозможно (она ею не может обладать в принципе).

В США и Великобритании действует совершенно иной подход: в общества объединяются специалисты. В каждой из этих стран есть свой институт гражданских инженеров. Если человек хочет заниматься строительной специальностью, он должен быть членом этого института. Для этого он должен предъявить справку об окончании строительного вуза и постоянно сдавать экзамены, чтобы подниматься по карьерной лестнице. Только такой институт может расследовать причины аварийных ситуаций. При этом ведётся учет, какой вуз оканчивал виновник аварии, где проходил переподготовку. Накапливается статистика по вузам. При негативном тренде учебное заведение ждёт проверка на предмет соответствия требований института стандарту образования. Проштрафившийся специалист дисквалифицируется. Эта система крайне недружелюбна       по отношению к любителям проводить изыскания, не покидая кабинета, к невежественным лицам, к «специалистам» без моральных принципов (ведь такое свойство, как порядочность, также может быть присуще человеку, а не вывеске). Подобные общества (Институт гражданских инженеров и Институт путейских инженеров) существовали и в дореволюционной России. Было бы намного эффективнее возродить сегодня эти структуры, чем пытаться идти своим путём.

Другим направлением реформирования стала замена государственной экспертизы на негосударственную. При этом ведутся разговоры об отмене экспертизы с переходом на систему страхования. Здесь, как и в случае с саморегулированием, для государства и гражданского общества важно открыть дорогу специалисту и остановить дилетанта. Это важно для любой области деятельности, но для строительства особенно актуально. Невежественный врач может уморить нескольких человек, а дилетант-строитель способен уничтожить разом, например, целый стадион или аквапарк с находящимися в них людьми. Государство и общество обязаны создать такие условия, чтобы неспециалисту был закрыт путь к изысканиям, проектированию и строительству. Здесь не должно быть даже тени протекционизма – ведь это один из законов выживания человечества.

Единственным инструментом, в какой-то мере отсекавшим доступ профанов на рынок изысканий и проектирования, до недавнего времени была призвана  служить государственная экспертиза. Можно найти множество поводов покритиковать её, но с функцией фильтра, задерживавшего большую часть опасных решений, она все же справлялась. Сегодняшняя же неловкая попытка заменить государственную экспертизу на негосударственную, похожа на бунт двоечников против принципиального экзаменатора. Не будучи в состоянии выучить уроки, они решили уволить преподавателя и нанять услужливого официанта. Уже сегодня многие крупные застройщики  озаботились созданием своих собственных «карманных» экспертиз. Следующим логичным шагом, наверное, станет создание «послушного» строительного надзора. Одна только неувязка – законы сопромата не в состоянии изменить никакая реформа. Грунты не станут по распоряжению начальства. Поэтому такой подход обречен на провал. Точнее, на обрушение конструкций нам на голову.

Эффективным инструментом по обнаружению ошибок в исходных данных по инженерно-геологическим изысканиям и в проектной документации могло бы стать страхование ответственности по изысканиям, проектированию и строительству. Этот инструмент активно используется в странах Евросоюза. Страховые организации заинтересованы в том, чтобы страховые случаи были случайностью, а не закономерностью. Они кошельками отвечают за качество изысканий и проектов. В силу этого страховщики проверяют качество документации строже любой экспертизы. В итоге ошибки обнаруживаются, и дилетанты с позором изгоняются.

Национальная российская специфика страхования строительных рисков вносит и в это, казалось бы, совершенно ясное дело свой неповторимый колорит. Вот пример. Одна полугосударственная городская монополия, имеющая в своем распоряжении полк юристов, застраховала своё здание. Однажды часть этого здания рухнула. Монополист обратился к специалистам с вопросом, к какому пункту договора страхования относится этот случай, с тем, чтобы грамотно попросить у страховщика денег. Сам договор не содержал каких-либо технических деталей. Зато в приложении под названием «Правила страхования» шрифтом высотой меньше миллиметра было написано, что страховыми случаями не являются последствия ошибок, допущенных при изысканиях, проектировании и строительстве. Далее убедительно пояснялось, что прямое попадание в объект упавшего самолета также не является страховым случаем, поскольку оно не относится к строительным рискам. Пришлось долго ломать голову, что же такое должно произойти, чтобы страховщик выплатил страховку. Это так и осталось тайной.

Можно проводить любые реформы, придумывать любые законы, но при этом не терять из виду цель – сделать так, чтобы нам (в том числе чиновникам) на голову не падали перекрытия. Иными словами, надо создать систему, в которой ошибки наказуемы, а профессионалы уважаемы. 

Любые реформы должны быть направлены на построение четкой системы ответственности. Такая попытка была предпринята при разработке проекта федерального закона «О внесении изменений а Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает введение имущественной ответственности собственника здания (или сооружения) за вред, причиненный в результате его разрушения, а также застройщика или заказчика в случае причинения вреда в результате разрушения или повреждения объекта незавершенного строительства. Возникает вопрос: почему же ответственность должен нести собственник здания?! Во всём цивилизованном мире ответственность за товар несёт тот, кто его производит и продает. Может быть, введём это новшество и в закон о защите прав потребителей: кто купил товар, тот за него и отвечает? Предполагается, что «предложенная законопроектом конструкция возмещения вреда будет стимулировать собственников зданий и сооружений соблюдать повышенные требования к качеству и безопасности зданий и сооружений, в том числе при их эксплуатации, закладывать повышенные требования к разработке проектной документации, тщательно отбирать лиц, выполняющих конкретные виды работы, разрабатывать новые стандарты, чтобы не допустить причинение вреда и, следовательно, наступления ответственности». Итак, покупатели коммерческой недвижимости, вооружайтесь знаниями в области изысканий, проектирования и строительства – теперь на вас лежит вся ответственность за то, что понастроили другие! Понятно, что такая схема ответственности работать не будет, поскольку работать не может в принципе.

Остается только надеяться, что всё наладится: у нас будет самая строгая экспертиза, изгоняющая дилетантов, и будут востребованы специалисты в области изысканий, проектирования и строительства. Боюсь только, что до этого светлого момента дилетанты успеют уничтожить множество ни в чем не повинных людей.